Willkommen in Hirschgarten

Olympia boykottieren? Tibet befreien!

2008-03-18T01:31:00.002+01:00

"Das IOC ist nicht die Weltregierung." Sagt IOC-Vizepräsident Thomas Bach. Will heißen: Tut uns leid, die Sache mit den Tibetern, aber wir können da wohl leider nichts machen, so ohne Druckmittel. The Games must go on... Dabei hätte das IOC ein sehr effektives Mittel, um die Gewalt und das Morden in Tibet ganz schnell zu beenden, nämlich den Entzug der Spiele. Aber da sind wohl Verträge und finanzielle Interessen vor. Bleibt also nur noch der Boykott nationaler NOKs, und was der bringt, hat man ja schon 1980 in Moskau und vier Jahre später in Los Angeles gesehen. Nichts. Ein Boykott durch die Zuschauer wäre ebenso ebenso undurchsetzbar wie falsch: Denn dann triffts die Sportler, die nun wirklich nichts dafür können.
Mit anderen Worten: Das Ganze ist eine Scheindebatte. Die Medien freuen sich insgeheim, dass wieder mal irgendwo Action ist (aus Gaza hört man ja gar nichts mehr), und alle politisch Beteiligten (außer den Tibetern) wünschen sich eigentlich nur, dass die Tibeter möglichst schnell wieder Ruhe geben. Das wird dann auch in ein paar Tagen so sein, oder vielmehr: der Rest der Welt wird das Interesse verlieren, weil in den USA die nächste Bank pleite geht. Schließlich wird China die Lage abseits des Interesses der Weltöffentlichkeit mit seinen speziellen Methoden wieder unter seine Kontrolle bringen. Und dann wird man auch die nächsten zwanzig Jahre nichts aus Tibet hören, und es wird so sein, als wäre alles in Ordnung auf dem Dach der Welt, auch wenn da gerade eine Kultur untergeht.

Es ist zum Kotzen.

Alles eine Frage des Gewissens

2008-03-07T02:00:00.004+01:00

"Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."

So lautet Artikel 38 Absatz 1 des Grundgesetzes.

In der hessischen Verfassung wird das mit dem Gewissen nicht erwähnt (oder ich habs beim Überfliegen nicht gefunden). Ob es deshalb statthaft ist, was die designierte SPD-Frauenministerin eines möglichen Kabinetts Ypsilanti, Judith Pauly-Bender, äußert, nämlich: "Man ist fürs Regieren gewählt und nicht dafür, sein Gewissen zu untersuchen", ist trotzdem zweifelhaft.
Denn wenn sich Frau Ypsilanti wirklich mit den Stimmen von SPD, Grünen und Linkspartei zur neuen hessischen Ministerpräsidentin wählen lassen will, ist es schon entscheidend, wofür man gewählt wird. Zumal wenn die eigene Mehrheit nur eine Stimme über der notwendigen absoluten liegt. Entweder die Abgeordneten folgen ihrem Gewissen - dann sollte die Mehrheit aber bitte komfortabel sein. Oder, wenn die Mehrheit eben knapp ist, man muß zumindest die eigene Fraktion unter Kontrolle haben.
Daß das mit dem Fraktionszwang schwierig werden könnte, hätte Ypsilanti (und Kurt Beck) eigentlich klar sein müssen angesichts der Revolution, die sie da angezettelt haben. Also war die Entscheidung zum Zusammengehen mit den Linken - das ich übrigens befürworte - ein doppeltes Risiko. Und es ist zu erwarten, daß sie bei der Wahl zur Ministerpräsidentin scheitern wird. Dieses Szenario muß aber nicht nur schlecht sein: Dann wäre der Weg frei für Neuwahlen in Hessen, während in Berlin Beck seinen Stuhl räumen müßte. Dadurch könnte die SPD einen gescheiten Kanzlerkandidaten in Stellung bringen, der die Öffnung zur Linken nicht mehr zu vollziehen bräuchte - hat ja Beck schon gemacht. Und die Neuwahlen in Hessen brächten vermutlich auch wieder eine Mehrheit links von der Mitte, so daß Ypsilanti doch gewählt werden könnte.

Also, für mich macht das Sinn...

EDIT: Selten war ein Post so schnell überholt. Ypsilanti tritt also gar nicht erst zur Wahl an. Auch gut. Ich lege mich trotzdem auf Neuwahlen in Hessen fest, und Beck sollte trotzdem als PV zurücktreten.

Der Preis für die blödeste Verhunzung der deutschen Sprache...

2008-02-23T00:13:00.003+01:00

... geht an den Eurosport-Kommentator, der es anlässlich eines Berichts über einen Freeriding-Wettbewerb (sofern man sowas überhaupt als Sport bezeichnen kann, da es ja essentiell darum geht, sich von möglichst hohen Bergklippen in den Schnee zu stürzen) fertigbrachte, angesichts eines Teilnehmers, der sich von besonders hohen Klippen stürzte, davon zu sprechen, daß jener "die bigsten drops" im Programm habe.
Wenn schon englisch, dann bitte richtig, möchte man ihm zurufen.

und dann war da noch....

2008-02-21T09:55:00.003+01:00

der Saftladen am Potsdamer Platz, der sich "getAlife" nennt und der sicherlich eher seine erfrischenden Getränke bewerben will ("get alive"), es aber irgendwie nicht schafft und stattdessen seine Kunden beleidigt.
Ich musste herzlich lachen.

Bleigießen in Wernigerode

2008-01-07T23:38:00.000+01:00

Schon vor Monaten hatten Anne und ich den Plan gefaßt, Silvester zusammen in den Urlaub zu fahren. Unsere Wahl fiel auf Wernigerode, weil ich gern in den Harz wollte und im Herbst schonmal für ein paar Stunden da gewesen war. Schnell hatten wir auch eine einladende Unterkunft, die den Vorzug hatte, sowohl billig als auch zentral gelegen zu sein.

Billig UND zentral? Wir hätten es wissen müssen.

Die Probleme begannen, sobald wir die Pension bzw. den Gastraum betreten hatten: Das schon etwas ältere Wirtsehepaar schmissen den Laden so ziemlich alleine, und es war Mittagszeit, also gut zu tun. Die Wirtin bat uns, kurz Platz zu nehmen, ihr Mann komme, sobald er an einem Tisch noch schnell Getränke serviert habe. Äh, nein. Ihr Mann kam, nachdem er Getränke serviert, zwei Bestellungen aufgenommen und einmal abkassiert hatte, während wir gefühlte zehn Minuten, dick angezogen, das Gepäck neben uns, wie bestellt und nicht abgeholt auf dem Präsentierteller saßen.
Ich war auch schonmal in Pensionen, wo mir in einem solchen Fall zumindest was zu Trinken angeboten wurde.
Aber weiter: Nur unwesentlich später hatten wir unser (sehr schönes) Zimmer bezogen und gingen hinunter, um einzuchecken. Dann der Hammer: Die Wirtin bestand darauf, wir hätten zusammen mit dem Zimmer ein Silvesterprogramm (für schlappe € 35 p.P.) gebucht, sonst hätte sie uns das Zimmer ja nicht gegeben. Natürlich bestritt ich das, Anne und ich wollten schön selbst entscheiden, wie und wo wir Silvester verbrächten. Schließlich warf mir die Wirtin (vor einigen Restaurantgästen) sogar vor, "wortbrüchig" zu sein. Es blieb uns also nicht viel übrig, als gute Mien' zum bösen Spiel zu machen, das Programm (Menü, Tanz, geselliges Beisammensein im Beisein der Wirte, Bleigießen, eine Piccoloflasche Sekt pro Zimmer) zu buchen. Schließlich wollten wir es uns nicht schon am ersten Tag mit unseren Gastgebern verscherzen und uns auch nicht den Urlaub ruinieren lassen.

Das kriegten sie in den nächsten Tagen trotzdem hin. Sei es, daß mir der Wirt ein falsches Abendessen brachte und darauf bestand, nicht er habe Mist gebaut, sondern mein Erinnerungsvermögen habe Schaden genommen; sei es daß Anne von der Wirtin angefahren wurde ("Also, taub bin ich noch nicht!"), als sie deswegen nachzufragen wagte, ob denn unsere Wünsche fürs Silvestermenü richtig notiert worden seien (Ich wollte gern Grünkohl statt Rotkohl, und ich mag nunmal keinen Rotkohl.). Oder, besonders schön, als Anne freundlich anbot, wir könnten ja Neujahr später frühstücken, und dafür angeblafft wurde, man werde wohl das Frühstück für die Gäste pünktlich fertig kriegen.

Man mag es kaum glauben, aber in den fünf Tagen, die wir dort waren, gab es noch mehr solcher Vorfälle, ungefähr jeden Tag einen. Unsere kleine und späte, aber desto süßere Rache bestand darin, daß wir unseren "Gastgebern" bei der Abreise 20 Cent Tringeld gaben. Anne mußte auf den vollen Euro runden, weil sie keine 80 Cent klein hatte.

Also ein versauter Urlaub? Mitnichten Vielleicht weil wir uns ständig über andere Leute aufgeregt haben, ihre Unhöflichkeit, ihren Starrsinn, sind Anne und ich noch enger zusammengerückt als vorher. Und dafür bezahl ich gern 35 Steine für ein Silvestermenü.

Vor allem, wenn Bleigießen inbegriffen ist.

Coke präsentiert den Tag der Deutschen Einheit

2007-10-06T01:06:00.000+02:00

Nur als Klarstellung:
Die Straße des 17. Juni in Berlin bezieht sich auf den 17. Juni 1953, den Beginn einer Revolte in der damaligen DDR, die von den sozialistischen Machthabern mit Unterstützung sowjetischer Waffen niedergeschlagen wurde und die im anderen Teil Deutschlands, also der Bundesrepublik, die Hoffnung weckte, die Teilung könne doch nicht ad infinitum zementiert sein. Deswegen wurde dieser 17. Juni im demokratischen Teil Deutschlands auch zum Feiertag erklärt.
Das Brandenburger Tor an der Grenze zwischen Mitte und Tiergarten, am Übergang von der Straße des 17. Juni zu Unter den Linden, also direkt an der ehemals innerdeutschen Grenze, steht symbolisch für das Erreichen dieser Einheit, für die am 17. Juni gekämpft wurde. Es war fast 30 Jahre umgeben von zwei Mauern, also für niemanden erreichbar. Am 9. November 1989 saßen plötzlich Menschen auf der Mauer, und wenige Tage später konnte man durch das Tor gehen.

Am 3. Oktober 2007, am Tag der Deutschen Einheit, konnte man das nicht. Man mußte dran vorbei, weil das Tor selbst durch eine große Bühne blockiert war.

Denn an diesem Tag fand, wie am Tag zuvor, das "Finale" der "Coca-Cola Soundwave!" statt, und ich habe gehört, daß es ziemlich voll gewesen sein soll. (Ich war auch kurz da, aber es war mir zu voll, deswegen konnte ich nicht sehen, wie voll es war.) Blöd daran ist nur, daß die meisten der Menschen, die dort waren, nicht den Tag der Deutschen Einheit feierten, sondern hingingen, weil sie ein paar populäre Bands gratis sehen konnten. Daran ist im Prinzip nichts Verwerfliches, aber:
- Warum hieß die Veranstaltung Coke Soundwave?
- Warum war das Brandenburger Tor zu?
- Und wo war der Bezug zur Deutschen Einheit?
Die Einheit wurde natürlich offiziell in Schwerin gefeiert, und es ist eine gute Sache, daß die offiziellen Feiern jedes Jahr in einem anderen Bundesland sind. Aber muß man deswegen zwei der symbolträchtigsten Orte der Teilung und der Einheit dermaßen vernachlässigen und kommerzialisieren? Warum kam der Senat nicht auf die Idee, eine eigene Feier auf die Beine zu stellen? Und warum wird die besondere Rolle Berlins während der Teilung und für die Wiedervereinigung so dermaßen wenig gewürdigt?
Ich finde, über die Würdigung dessen, was wir 1989/90 erreicht haben - und wovon wir uns befreit haben! - sollten wir Deutsche nochmal angestrengt nachdenken.

Am 3. Oktober gegen 14:30 war das Festivalgelände so voll, daß die Zugänge zum Platz des 17. Juni geschlossen wurden. Auch vom Pariser Platz war der Zugang versperrt. Alles wie vor der Wende.

Wolfgang S. und die freiheitlich-demokratische Grundordnung

2007-07-08T02:54:00.001+02:00

Der neue SPIEGEL (28/2007) beschäftigt sich ausführlich mit der Bedrohung des Rechtsstaats durch den Terrorismus. Er enthält auch ein Interview mit Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble, betitelt mit einem Zitat aus besagten Gespräch: "Es kann uns jederzeit treffen". Darin äußert sich der Minister unter anderem wie folgt:
"Wenn beispielsweise potentielle Terroristen, sogenannte Gefährder, nicht abgeschoben werden können – was machen wir mit denen? (...) Man könnte zum Beispiel bestimmte Auflagen für jemand erlassen, den man nicht abschieben kann, etwa ein Kommunikationsverbot im Internet oder mit dem Handy."
"Die rechtlichen Probleme reichen bis hin zu Extremfällen wie dem sogenannten Targeted Killing (...) Nehmen wir an, jemand wüsste, in welcher Höhle Osama Bin Laden sitzt. Dann könnte man eine ferngesteuerte Rakete abfeuern, um ihn zu töten. (...) Die Rechtsfragen dabei wären völlig ungeklärt, vor allem, wenn daran Deutsche beteiligt wären."
"Das Grundgesetz würde doch zerbrechen, wenn wir es nicht anpassen würden, gerade bei solchen zentralen Fragen. Wer die Freiheit bewahren will, muss dafür unter veränderten gesellschaftlichen Bedingungen etwas tun."
"Die rote Linie [die man nicht überschreiten darf, H.F.] ist ganz einfach: Sie ist immer durch die Verfassung definiert, die man allerdings verändern kann."

Der Aussage der Überschrift: ja, es kann sich potentiell überall und jederzeit ein Terroranschlag ereignen, und ich kann mich zufällig am gleichen Ort befinden - dieser These stimme ich vollkommen zu. Allerdings: Es kann auch ein Stein vom Himmel und mir auf den Kopf fallen. Es kann mich ein Autofahrer beim Abbiegen übersehen. Ohne jede Polemik: Es gibt tausend Ursachen, eines nicht natürlichen Todes zu sterben, eine unwahrscheinlicher als die andere. Warum also stürzt sich Schäuble, in gewohnter Anlehnung an die USA, so sehr auf den Terrorismus? Ein Postulat könnte lauten: Weil die gebetsmühlenartige Wiederholung einer (irrealen? konstruierten?) Bedrohung beim Adressaten, in diesem Fall: den Bürgern, ein Sicherheitsbedürfnis evoziert, das befriedigt werden will und von dem Schäuble meint, es befriedigen zu können: Das bedeutet Aufgabe bestimmter Freiheiten zugunsten einer (vermeintlichen? unerreichbaren?) Sicherheit.

Schäuble selbst sagt im angesprochenen Interview, es gäbe keine hundertprozentige Sicherheit. Das ist natürlich erstmal blöd, öffnet ihm im Fall des Falles aber auch eine schöne Hintertür. Wenn es aber kein Rundum-Sorglos-Paket gibt: Warum dann das alles? Warum dann biometrische Pässe, warum Online-Untersuchungen ohne Wissen des Untersuchten, warum Einsatz der Bundeswehr im Innern, warum gezielte Tötungen (Stichwort gezielte Tötung: Schäuble vergleicht diese im Interview perfiderweise mit dem Finalen Rettungsschuß, den Polizisten zur Abwehr einer akuten Gefahr für Leib und Leben anwenden dürfen. Worin bei einer gezielten Tötung die akute Gefahr für den besteht, der die Rakete abfeuert, möchte ich gern mal erklärt haben)? Ich kann diese Fragen nicht beantworten, sondern möchte einfach wissen, worin der Vorteil für mich besteht, wenn ich diverse Freiheiten aufgebe, obwohl der Gefahr sowieso nicht begegnet werden kann. Wozu ein Überwachungsstaat, wenn er sowieso zum Scheitern verurteilt ist?

Nehmen wir einmal an, der Bundestag nickt Schäubles Pläne ab und dann sprengt jemand das Brandenburger Tor - was passiert denn dann? Auch das wäre doch nur Anlaß zu einer erneuten Verschärfung des Sicherheitsstaates. Terrorismus läßt sich nicht dadurch bekämpfen, indem einige, die sich dazu berufen fühlen, Instrumentarien schaffen, die Bürger zu Pauschalverdächtigen machen. Erst recht nicht, wenn man dafür einen Blankoscheck fordert, was Schäuble essentiell tut, wenn er behauptet, die Grenze der Antiterrormaßnahmen sei die Verfassung, die sich aber ändern lasse. Es ist geradezu unfaßlich, wie Schäuble hier die freiheitlich-demokratische Ordnung auf den Kopf stellt. Das Grundgesetz ist nicht da, uns vor Terroristen zu schützen, deren reale Bedrohung zumindest fraglich ist. Das Grundgesetz muß im Gegenteil vor Bedrohungen geschützt werden, und das heißt, seine Werte und die Grundrechte, die es hochhält, zu verteidigen gegen diejenigen, denen sie ein Dorn im Auge sind.

In einer Art vorauseilenden Gehorsams den Rechtsstaat einzuschränken, nur um die Bedrohung durch den Terrorismus zu verringern (nicht etwa um sie auszuschalten), ist absurd. Um den Terrorismus zu bekämpfen, gibt es andere Mittel als Krieg und die Einschränkung persönlicher und bürgerlicher Freiheiten: Ich habe etwa von Schäuble seit Wochen keinen Satz gehört, der mir erklärt hätte, warum Terroristen das werden, was sie sind. Das herauszufinden und dagegen zu wirken, wäre doch mal ein Ansatz. Das Grundgesetz zu ändern, wäre aber für die Feinde der freiheitlich-demokratischen Grundordnung schon der erste Etappensieg.

Dinge, die es nicht geben sollte (II)

2007-06-28T21:02:00.000+02:00

Und noch eine Erkenntnis, auf die ich lieber verzichtet hätte:
Aus irgendeiner mir nicht mehr erinnerlichen Quelle erfuhr ich letztens, daß Brad Pitt in sehr jungen Jahren bei "Dallas" (!) mitgespielt hätte. Diese Meldung wurde einerseits schnell durch imdb verifiziert, andererseits auch dadurch verschlimmbessert, daß ich dadurch auch erfuhr, daß sein Charakter ausgerechnet den Namen "Randy" trug. Brrrr.
Daß Pitts großes schauspielerisches Talent auch damals schon (allerdings noch ein wenig ungeschliffen) vorhanden war, läßt sich übrigens hier feststellen....

Dinge, die es nicht geben sollte (I)

2007-06-28T19:53:00.000+02:00

Noch eine neue Rubrik, weil mir kurzfristig die Realsatiren ausgegangen sind: Dinge, die mir zu Augen/Ohren kommen, mir in die Nase steigen oder von denen ich sonstwie erfahre, und bei denen ich denke - warum? Warum gibts das? Wie konnte das passieren?
Hier Beispiel eins:
Seit einiger Zeit wird, hauptsächlich im Fernsehen, ein neues Produkt beworben: Deit Cola. Soll angeblich besonders leicht sein und auch sonst über alle Maßen toll. Hm, dachte ich, besonders leicht? Warum das Zeug dann nicht "light" nennen? Daran sind die Leute doch gewöhnt. Es sei denn, dachte ich weiter, die Leute, die sich den Namen ausdachten, hätten sich, wie viele andere vor ihnen, an den USA orientiert. Dort heißt light nicht light, sondern diet. Ausgesprochen (mehr oder weniger): deit. Man opfert also ein nützliches englisches Wort auf dem Altar der besseren Verkäuflichkeit eines Produktes und kreiert quasi nebenbei einen neuen, nutzlosen Anglizismus (der sich hoffentlich nicht durchsetzen wird). Das ist in etwa so blödsinnig, wie die (mir zu Ohren gekommene) Geschichte jener Eltern, die ihren Sohn Brian nennen wollten und ihn folgendermaßen buchstabierten: B-R-A-I-N....

Fernsehen: Blöd!

2007-05-18T19:54:00.000+02:00

An sich ja eine tolle Sache: Vor ein paar Wochen kündigte Pro7 an, demnächst werde dortselbst "die Star Wars-Saga" zu sehen sein.Großartig, dachte ich bei mir, endlich mal alle sechs Filme nacheinander, wenn auch nur jede Woche einer. Dann ach, leider besitze ich die Saga ja leider immernoch nicht auf DVD (Achtung, Geburtstagsgeschenk-Hint!). Also versammelte ich mich vor zwei Wochen vor dem Fernseher, sah "Die dunkle Bedrohung" und fand sie besser als beim letzten Mal (was 1999 in den USA gewesen sein muß). Wegen des jahrelangen Entzugs? Wer weiß... Letzte Woche das gleiche, nur das der Film diesmal "Angriff der Klonkrieger" hieß und ich ihn schon 2002 mochte. Faszinierend, auf wie platte Weise Anakin Skywalker in jeder Szene ein bißchen böser wird und wie viele Anträge er Padme machen muß. Also freute ich mich auf "Die Rache der Sith", welche zugleich den Höhepunkt der drei neuen Teile und den Übergangang zur zweiten (eigentlich älteren) Trilogie darstellt. Schon als ich ihn 2005 im Kino sah, war ich begeistert: Anakin wird böse, Chewbacca taucht auf - hach! Grund genug also, sich heute wieder vor den Fernseher zu hocken. Aber ach! Was tut Pro7? Dieser über alle Maßen merkwürdige Sender läßt Teil 3 weg und macht weiter mit "Eine neue Hoffnung" (Teil 4; ursprünglich "Krieg der Sterne", also Teil 1). Wie können sie nur? Was macht denn das für einen Sinn? Mir fällt überhaupt kein Vergleich ein für so eine groteske Blödheit. Das ist ja wie..., hm, als würde die ARD Oliver Pocher als Sidekick für Harald Schmidt engagieren!
Aber auf so eine Idee käme natürlich kein Mensch.

Bahn: Grrr!

2007-05-16T18:24:00.000+02:00

Und wieder mal ein Beitrag zur Serie: "Kundenunfreundlichkeit großer deutscher Unternehmen". Heute: Die Bahn und ihre Azubis.
Ich hab mit Bahn-Azubis schon einige Erfahrungen gemacht. Etwa die, daß sie nicht wissen, in welchem Land Aalborg liegt und wie es geschrieben oder ausgesprochen wird. Oder die, daß sie mir weismachen wollten, ich müßte in dänischen Zügen unbedingt einen Sitzplatz reservieren und mich ohne Reservierung keine Fahrkarte kaufen lassen wollten. Oder die (das war bisher der Höhepunkt), daß sie mir versicherten, man könnte bei Flensburg nicht die deutsch-dänische Grenze überqueren, sondern müsse unbedingt über Fehmarn fahren und die Fähre nehmen.
Man sieht, mit Auskünften, die das Ausland betreffen, haben Bahn-Azubis so ihre Probleme. Deswegen schwante mir Übles, als ich heute wegen zweier Auskünfte im Bahnhof Lichtenberg stand, die Reihe an mich kam und ich am Schalter, auf den ich mich zubewegte, groß und dräuend das Schild "Hier werden Sie von einem/r Auszubildenden bedient" sah. Was will man mir damit eigentlich sagen? Vorsicht, hier dauerts länger? Bitte keine komplizierten Anliegen? Aber warum setzt die Bahn ihre Azubis dann dahin?
Naja. Oh-oh, dachte ich mir, das kann ja heiter werden; laut sagte ich: "Guten Tag, im Sommer gibt es doch dieses Sonderangebot der Bahn - von Karlsruhe bzw. Frankfurt nach Paris im TGV - kann man da auch Fahrräder mitnehmen?" In Internet ginge das nämlich nicht, allerdings gäbe es ja durchaus TGV mit Fahrradstellplätzen. Nachdem die Azubine zunächst eine Weile ziemlich ratlos geklickt und gescrollt hatte, tippte sie plötzlich "tgv fahrrad" (ich hoffte inständig, daß sie das gerade nicht gegoogelt hatte) und fragte dann ihre Kollegin am nächsten Schalter. Die sagte etwas wie "Nee, TGV ist wie unser ICE, da kann man keine Fahrräder mitnehmen." Doch, man kann. Nun konnte ich schlecht mit der Frau am Nachbarschalter eine Diskussion anfangen, zumal diese sich auch von meiner Bemerkung "Aber ich hab schon mal ein Fahrrad im TGV transportiert" (die nicht stimmte, aber da ich wußte, daß es geht, schien mir diese Notlüge keine bzw. zumindest erlaubt zu sein) nicht aus dem Konzept bringen ließ, sondern lediglich ihr Argument wiederholte. Als dann auch meine Azubine ziemlich bestimmt meinte: "Geht nicht!", beschloß ich, diesen Fragenkomplex zu beenden. Ich überlegte kurz, mir die zweite Frage gleich zu sparen, zumal sie für mich nicht von direktem Interesse war, kam aber zu dem Schluß, daß ich zur Strafe die Azubine in eine weitere peinliche Unwissenheit stürzen müßte. Also los:
"Wie teuer ist eigentlich eine Fahrt von Berlin nach Irkutsk diesen Sommer?"
Die Auszubildende lachte kurz auf, fragte "Wissense, wie das geschrieben wird?", und ich mußte mich sehr zügeln, um nicht zu sagen: "Wie man's spricht...". Also buchstabierte ich: I-R-K-U-T-S-K. Und sie gab ein: I-R-K-U-T-S-A. Wo bitte hatte sie in "Irkutsk" ein "A" gehört? Ist es zuviel verlangt, auch mal ein bißchen den gesunden Menschenverstand zu benutzen? Oder den Fahrplan wenigstens ein bißchen zu kennen? All das dachte ich, ließ sie aber geduldig nach Irkutsa suchen. Und wirklich, sie fands und druckte mir sogar eine Verbindung aus! Also wenigstens ein Teilerfolg. Auch wenn mich die Sache mit den Fahrrädern im TGV wirklich interessierte. Aber was solls: Es gibt ja noch andere Bahnhöfe in Berlin...
Achja: Berlin - Irkutsk: einfache Fahrt 2. Klasse €221,40, Reservierung für ein Bett bis Moskau €24. Wie teuer ein Bett von Moskau bis Irkutsk ist, wußte sie nicht...

Hua!

2007-03-24T01:16:00.000+01:00

Neulich einen ziemlich guten Film gesehen. "Black Hawk Down". Wirklich sehenswerter Film mit u.a. Orlando Bloom und Josh Hartnett. Worum es geht, ist hier zweitrangig, nur soviel: Eine US-Armee-Einheit, die Rangers, sollen Anfang der 1990er in Somalia einen Warlord dingfest machen.
Die Rangers haben einen Kriegsruf, der sie wohl irgendwie motivieren soll und der synchronisiert etwa - etwa! - wie "Hua!" und allein deshalb ziemlich albern klingt. Etwa wenn sich folgender Dialog entspannt:
Offizier zu seinen Soldaten: "Wir gehn da jetzt raus und schnappen uns diesen Kerl! Hua!"
Soldaten im Chor: "HUA!"
Das zieht sich durch den ganzen Film ("Packt eure Sachen! Es geht los! Hua!" - "HUA!") und wird schon nach zwanzig Minuten nervig. Richtig absurd wirds aber gegen Ende des Films, als sich folgender Dialog zwischen zwei Offizieren entspannt:
Offizier 1: "Ich will da nicht mehr raus."
Offizier 2: "Wir müssen unsere Männer da raus holen! Aber es ist deine Entscheidung. (leise, fragend) Hua?"
Offizier 1 (noch leiser, zögerlich, geradezu seufzend): "Hua..."
Da wußte ich echt nicht mehr, ob ich lachen oder weinen sollte. Und ich möchte echt wissen, wie der Schlachtruf im Original lautet. Aber der Film ist trotzdem gut. Wirklich! Hua!

Realsatire der Woche (III)

2007-03-18T12:52:00.000+01:00

Am Samstag, 17. März, schaffte es folgende Zeile auf die Titelseite der Berliner Zeitung: "Hertha verliert gegen Cottbus - kommt jetzt Lehmann?"
Genau. Jens Lehmann, Nummer Eins der deutschen Nationalelf, Stammkeeper bei Arsenal London, der letztes Jahr im Finale der Champions League stand - Jensomat soll also zu einem Verein wechseln, der zuhause Nulleins gegen den FC Energie verliert.
Sollte es bei Hertha und Lehmann tatsächlich solche Pläne geben, hat die Mannschaft am Freitag, anders als es die Überschrift suggeriert, nicht wirklich gute Argumente geliefert.

Realsatire der Woche (II)

2007-03-17T13:30:00.000+01:00

Das Honda Formel 1 Team macht in dieser Saison auf die Umweltprobleme unseres Planeten aufmerksam und hat dafür seine Autos neu lackiert. Wow. Ein Formel-1-Team mit Sinn für die Umwelt. Ob die wohl auch mit Hybridmotoren fahren?

Von Essig, Panzern, und Jaap Stam

2007-03-08T23:21:00.000+01:00

Ich war heute mit einer Freundin unterwegs, die zufällig Italienerin ist (obwohl man sich fragen kann, inwieweit da der Zufall eine Rolle spielt, aber egal). Während wir im Bus saßen, stieg plötzlich eine Gruppe Spanier ein. Sie mußte mir nicht erst erklären, daß das keine Italiener seien, sondern Spanier, das hab ich selber gehört, obwohl ich kaum Italienisch und noch weniger Spanisch spreche. Komisch eigentlich, dachten wir bei uns. Anscheinend kann man Sprachen unterscheiden, ohne zu wissen, worum es geht, ja sogar ohne die Worte zu verstehen.
Das an sich ist vermutlich so neu nicht, aber ich kam nicht von dem Gedanken los, wodurch sich Sprachen denn nun unterscheiden, was also kennzeichnend ist für Sprache A und was für Sprache B. Das Resultat folgt, wobei ich anmerken will, daß a) alles untenstehende natürlich eine unzulässige Verallgemeinerung, dabei aber b) in keiner Weise pejorativ gemeint ist und ich c) alle aufgezählten Sprachen schon mal persönlich gehört hab. Um das Ganze noch zu verkomplizieren, werd ich jeder Sprache noch einen Fußballspieler zuordnen, damit man sich das auch bildlich vorstellen kann, wobei auch dabei natürlich Punkt b) gilt... Also:
- US-Amerikaner sprechen, als hätten sie mindestens fünf Kaugummis im Mund. Und sie sprechen in etwa so, wie Ronaldinho Fußball spielt. Aber nur die Südstaatler.
- Dänen hingegen sprechen, als hätten sie statt Kaugummis irgendwelche anderen, sehr sperrigen Sachen im Mund. Und sie sprechen in etwa so, wie Wayne Rooney Fußball spielt.
- Spanier sprechen, als würden sie grad an einem extrem alten Käse riechen. Und sie sprechen in etwa so, wie Cristiano Ronaldo Fußball spielt.
- Franzosen sprechen, als würden sie soeben Essig aus einem Champagnerglas trinken. Und sie sprechen in etwa so, wie, naja Zizou Fußball spielte. Zu seinen besten Zeiten. Und ist das nicht ein schickes Foto?
- Briten sprechen genauso, nur daß bei ihnen tatsächlich Champagner im Glas ist. Und sie sprechen in etwa so, wie David Beckham Fußball spielt. War ja klar.
- Deutsche sprechen wie Panzer. Und sie sprechen in etwa so, wie Jaap Stam Fußball spielt. (der rechts im Bild...)
- Italiener schließlich sprechen auf eine sehr hektische Art und Weise. Und sie sprechen deshalb in etwa so, wie Pippo Inzaghi Fußball spielt. Obvious.

Winter in Dänemark

2007-02-26T09:05:00.000+01:00

Natur vs Mensch 1:0

2007-02-25T21:43:00.000+01:00

Vielleicht hätte ich gewarnt sein sollen. Vielleicht hätte ein kurzes Wühlen in meiner Erinnerung gereicht, um mir darüber klarzuwerden, daß es nicht unbedingt eine gute Idee ist, winters nach Dänemark zu fahren. Letztes Jahr zur Weihnachtszeit, die meine ganze Familie in einem Bauernhaus in Nordjütland verbrachte, sind wir dermaßen eingeschneit, daß am Tag unserer Abreise die Feldwege so unbefahrbar waren, daß wir uns stattdessen auf den zumindest gefrorenen Feldern fortbewegten. Keine angenehme Erfahrung
Auf der anderen Seite: Winter? Wann und wo hatte denn dieses Jahr in Europa schon mal Schnee gelegen? Außerdem ists diesmal nicht Weihnachten, sondern Ende Februar, Spätwinter quasi, technisch gesehen schon fast Frühling. Mit allem hab ich gerechnet, nur nicht mit Schnee.
Am Tag nach meiner Ankunft (im selben Bauernhaus) hab ich mit meinem Neffen noch im Garten Fußball gespielt. Jetzt liegt da ne zwei Meter hohe Schneewehe, und seit heute stehn da auch zwei fette Schneemänner. Es ist unglaublich, wieviel Schnee binnen zweieinhalb Tagen fallen und wie sehr andauernder Wind diesen verwehen kann. Aus dem Haus kann man zwar noch raus und auch zu Fuß kann man sich einsinkenderweis noch fortbewegen, aber der Weg zum Einkaufen ins nächste Dorf führt nur über den Traktor des Nachbarbauern. Mal ganz abgesehen davon, daß an eine Rückfahrt natürlich nicht zu denken ist, weil man zwar vielleicht das Auto mittlerweile vom Traktor zur Hauptstraße ziehen lassen kann (das werden wir morgen probieren; Milch ist alle), aber die Hauptstraßen vermutlich ähnlich schwer befahrbar sind. (Außderdem hab ich mir beim andauernden Einsinken ne schöne Erkältung geholt und bleib also gern noch ein paar Tage hier). Für alle also, die mich heute wieder in Berlin erwartet haben: Is nich. Dienstag oder Mittwoch vielleicht. Denn: Mittlerweile tauts...

Realsatire der Woche (I)

2007-01-19T11:15:00.000+01:00

Bahnchef Hartmut Mehdorn heute vormittag auf einer Pressekonferenz zur Situation im Bahn-Netz auf die Frage, wann sich denn die Lage am Berliner Hauptbahnhof wieder normalisieren werde:
"Berlin ist in der glücklichen Lage, vier ... fünf Bahnhöfe zu haben, also, ääh, Spandau, Gesundbrunnen, Ostkreuz (sic!), die den Verkehr aufnehmen können."
Ja Mensch, da sind wir ja alle froh, daß wir so einen modernen Fernbahnhof Ostkreuz haben. So kann der superkompetenze Herr Mehdornja auch gleich noch den Ostbahnhof dichtmachen...

Noch so'n Film

2007-01-18T11:55:00.000+01:00

Nicht daß sich dieser Blog zu einer reinen Kino-Kritik-Seite entwickeln soll, aber es darf ja auch nicht verschwiegen werden, wenn ich mal über einen richtig guten Film stolpere...
Einer davon ist 'Departed - Unter Feinden', in dem es - sehr grob umrissen, um nicht zu spoilen - darum geht, daß die Polizei eine Verbrecherorganisation bekämpft, wobei beide Seiten glauben, einen Verräter in ihren Reihen zu haben, und alles tun, ihn zu finden. Das ganze ist nicht nur gut besetzt (DiCaprio, Damon, Nicholson, Baldwin), sondern auch von u.a. Brad Pitt produziert (ich hab mich den ganzen Film gefragt, warum Pitt nicht den Part von DiCaprio übernommen hat, für den er weitaus besser geeignet gewesen wäre, und fand die Antwort dann im Abspann) und unter Scorseses Regie entstanden, sondern glänzt mit einem großartigen unterschwelligen schwarzen Humor, so daß der Film nicht nur spannend ist, sondern auch mit genialen Dialogen und einem sehr lustigen Ende aufwartet. Demnach: Two thumbs up!

"Helge Hitler"

2007-01-15T06:04:00.000+01:00

Da ist sie also, die erste deutsche Komödie über den Führer, in der Hauptrolle besetzt ausgerechnet mit dem Anarcho-Comedian Helge Schneider, der "singenden Herrentorte". Vorweg: Nein, man erkennt ihn nicht, auch wenn die Maske teilweise echt mies ist (ebenso wie die Kulisse, aber lassen wir das). Darum solls hier ja auch gar nicht gehen, sondern um die ungleich wichtigere Frage: Geht das? Hitler und Klamauk, paßt das zusammen? Ist es möglich und wünschenswert, daß in Deutschland über Hitler gelacht wird?
Meine Antwort lautet, wenig überraschend: Ja und Nein. Zunächst: Natürlich kann man über Hitler lachen, das hat Chaplin mit dem "Großen Diktator" schon 1940 bewiesen. Chaplin selbst soll aber später gesagt haben, in Kenntnis des Holocaust hätte er den Film nicht gedreht. Trotzdem hatte auch Hitler eine sehr menschliche und darin zuweilen komische Seite, deren sich Dani Levy in "Mein Führer" bedient. Gleichzeitig versucht er aber, eine Tragikomödie auf die Beine zu stellen, was ihm gründlich mißlingt. Mit anderen Worten: Hitlers "andere" Seite wird zwar ins Spiel gebracht und ist durchaus auch Teil der Handlung, aber dermaßen randständig, daß man sich erstens fragt, warum eigentlich und zweitens bei jedem Lacher ein schlechtes Gewissen bekommt. Das ist gewiß so beabsichtigt, nur wird eben nicht klar, was der Film sein will: Tragikomödie im Stile von "Das Leben ist schön" oder Komödie wie "Der große Diktator". Angekündigt war er als letztere, umgesetzt werden sollte er als erstere, beides schafft er nicht. Schade.
Bleibt die Frage: Geht das? Kann man Hitler herunterziehen von seinem Dämonssockel, auf den die Deutschen ihn nach WWII gestellt haben und ihn als Menschen mit Fehlern darstellen, wie es schon "Der Untergang" versucht hat und damit grandios scheiterte, oder kann man es nicht? Die Lektion aus "Mein Führer" lautet: Man kann. Hitler war Mensch; mehr noch, ein Mensch voller Fehler, ein Gescheiterter. Daß man ihn gerade in Deutschland als das Böse an sich darstellt, hat seine Ursache darin, daß sich die eigene historische Verantwortung leichter ertragen läßt, wenn man sich einredet, man sei einem Dämon nachgelaufen statt einem armen Würstchen, das es nicht mal an die Wiener Kunstakademie schaffte (und auch sonst nicht sehr viel Erfolg hatte). Insofern muß ich mein Urteil über den "Untergang" in Teilen revidieren: Hitler zu entdämonisieren ist richtig; sein Schicksal deswegen zu dramatisieren ist trotzdem falsch. "Mein Führer" tut in seinen guten Szenen das Gegenteil: Er zieht den "GröFaZ" durch den Kakao, und darin tut der Film ein gutes Werk. Dani Levys Nachfolger werden sich nur noch fragen müssen, ob eine wirkliche Hitler-Komödie möglich oder ob der Spagat zwischen Tragik und Komik machbar ist. "Das Leben ist schön" hat letzteres bewiesen, mit dem kleinen Schönheitsfehler, daß darin von Hitler keine Rede war.

Ein Zitat

2006-10-23T19:04:00.000+02:00

Mangels Ideen und im Lichte eines Streiches, den mir das Leben wieder mal gespielt hat, hier noch einmal das schon an anderer Stelle veröffentlichte Zitat meines Lieblingssängers John Lennon...

...
Before you cross the street
Take my hand
Life is what happens to you
While you're busy making other plans
...

Fast vergessen

2006-10-09T01:02:00.000+02:00

Hm, da hätte ich doch fast vergessen, den versprochenen Artikel zu schreiben, bevors morgen in den wohlverdienten Urlaub geht. Mist, jetzt bin ich unter Druck, und unter Druck schreibt es sich eher weniger gut.
Deswegen werd ichs für jetzt auch dabei belassen, diejenigen, die es interessiert, auf den neuesten Stand zu bringen: Nachdem ich also die seit Monaten dräuende Herausforderung, zum ersten Mal selbst ein einwöchiges Seminar zu organisieren und zu leiten (ich wußte manchmal wirklich nicht, was mich dazu verleitet hatte, das machen zu wollen, aber is ja ganz gut gelaufen), mit Glück und Geschick hinter mich gebracht hatte, wurde ein sich zaghaft erheben wollendes Gefühl der Freiheit gleich wieder von meinem schlechten Gewissen bedrängt: Danach wollte ja noch eine Hausarbeit geschrieben werden.
Jedoch, 's ist wie im richtigen Leben - die Freiheit siegt (*hust*), die Hausarbeit ward, nach einigen kurzen und fruchtlosen Versuchen, mich wieder für das Thema ("Aristoteles und Neoaristotelismus) zu motivieren, kurzerhand über Bord geworfen und stattdessen ein Trip in den sonnigen Süden gebucht. Muß ja auch mal sein, nach dem stressigen Sommer.
Deswegen gilt weiterhin der Schluß des vorigen Artikels: Bis Mitte Oktober wird sich hier wohl eher wenig tun. Oder vielmehr nichts. Wegen Betriebsferien geschlossen sozusagen. Aber pünktlich zu Semesterbeginn bin ich wieder da, hochmotiviert wie es sich gehört, und dann wird es hier auch wieder was zu lesen geben...

Back in L-Town*

2006-08-28T23:29:00.001+02:00

...und alles wie gehabt, nur daß während meiner Abwesenheit Wahlkampf ausgebrochen ist. Ein Kumpel von mir lächelt allerorten von Laternenmasten, die Weitlingstraße ist zugepflastert mit NPD-Plakaten und sehr schönen von den Jusos: Motiv - drei Glatzen von hinten, Spruch: Berliner Weiße mit Schuß. Jawollja!
Ich werd aber die nächsten Wochen eher beschäftigt sein, deswegen kanns sein, daß sich hier erstmal eher wenig tut. Man möge es mir verzeihen und spätestens Mitte Oktober nochmal nachfragen...

*Lichtenberg

Hahn in Rotwein

2006-08-17T00:06:00.000+02:00

Gestern bekam ich zum ersten Mal in während meiner Tätigkeit als Archivar glänzende Augen. Ziemlich spät angesichts der Tatsache, daß ich morgen bereits ein gewesener Archivar sein werde, aber sei's drum.
Ich wühlte mich also durch einen an sich ziemlich uninteressanten Aktenbestand der Sozialistischen Fraktion des Europäischen Parlaments aus den 80ern, bis mir irgendwann der Name Willy Brandt ins Auge fiel (der zwischen 1979 und 1984 Europaabgeordneter war). Da hatte irgendein Europa-Parlamentarier die Lieblingsessen einiger seiner Kollegen zusammengestellt - eben auch von Brandt. Meine Betreuerin meinte später, das sei für ein Flugblatt gewesen, das die SPE anläßlich der Europawahl 84 verteilt hätte. Damit die Leute ihre Abgeordneten und ihre Leibgerichte kennenlernen. Das Flugblatt lag also da im Archiv rum, war aber vergessen bzw. als uninteressant eingestuft worden. Von dem Dokument, was ich fand, hatte keiner eine Ahnung - also kannte auch keiner die Leibspeise von Willy Brandt, nicht mal der Leiter des Willy-Brandt-Archivs, der sich aber freute wie ein Schneekönig, als ich ihm eine Kopie brachte, und versprach, das künftig in seinen Führungen zu erwähnen. Das hört man doch gern als ausgebeuteter Praktikant.
Willy Brandts Lieblingsgericht, so steht es da schwarz auf weiß, ist Hahn in Rotwein.
Hahn in Rotwein? Ich hatte noch nie davon gehört, daß man Hahn in Rotwein essen könne. Bis mir einfiel, daß Brandt in den Achtzigern zeitweise in Frankreich lebte. Und daß coq au vin wirklich lecker ist....

Ice Ice Baby

2006-08-14T23:21:00.000+02:00

Noch ein Nachtrag zu meinem samstäglichen Museumsbesuch: Nach den beiden Ausstellungen machte ich noch kurz den Museumsshop unsicher, und da gab es diese merkwürdigen CDs, für jedes Jahr seit den 50ern eine, die für jedes Jahr 20 Hits aus ebendiesem Jahr auf einer Scheibe versammeln. Vermutlich nicht die Top-Hits, sondern erstens nur welche, die bei EMI erschienen, und zweitens vielleicht nicht mal deren wirkliche Kracher. Aber immerhin, ein paar mehr oder minder bekannte Sachen waren dabei, zum Beispiel Unbelievable von EMF, King Of The Road von den Proclaimers, MC Hammers U Can't Touch This (vgl. den Artikel vom 21. Juli...) und.... naja, die Überschrift sagt ja wohl alles. Endlich besitze ich eine CD, auf der dieses Lied enthalten ist, und es muß mir nicht mal peinlich sein.
Na gut. Vielleicht ein bißchen.

Kultur muß auch ma sein

2006-08-13T00:54:00.001+02:00

Heute also habe ich mich endlich aufgemacht ins Haus der Geschichte. Erstens ist das ja quasi Pflichtprogramm für jeden Bonn-Besucher, und für die Untergruppe der angehenden Historiker unter jenen sowieso, und zweitens hat mich ein Plakat angesprochen, das in Bonn an jeder Straßenecke hängt und das die Ausstellung Rock! Jugend und Musik in Deutschland anspries, die momentan dortselbst stattfindet.
Also, ich muß ja sagen, selten war ich von einem Museum so begeistert, sowohl von der Dauerausstellung zur Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (das ist wichtig zu betonen, weil die Geschichte der DDR naturgemäß ziemlich kurz kommt - aber erstens sind wir hier in Bonn, und zweitens hieße eine eine volständige Einbeziehung der Geschichte der DDR das ganze Konzept über den Haufen werfen), als auch vom Rock-Teil, dem ich danach einen Besuch abstattete.
Das HdG hat fünf Ebenen, erstreckt sich von der Befreiung 1945 bis zur Wahl 2005 (schnell sind sie, muß man sagen) und beherbergt einige hochinteressante Ausstellungsstücke - etwa Adenauers Dienstmercedes; eine in einem Buch versteckte Kamera, mit der ein Fotograf während des 17. Juni 1953 in Ostberlin fotografierte, oder eine Original-Eisdiele aus den 60ern. Die Wegführung ist manchmal verwirrend, aber durch die Anschaulichkeit und Themenvielfalt wird es einfach nie langweilig. Also gilt: Wenn wer in der Nähe ist - hingehn! Bisher die größte Sehenswürdigkeit an Bonn, die ich entdeckt habe.
Dazu trug auch die Rock-Ausstellung bei, für die ich aber zu wenig Zeit hatte. Im Prinzip eine mit schöner Musik untermalte Geschichte der Rockmusik / Jugendkultur in Deutschland, also von Elvis bis zur Love Parade. Zwischendurch gab es dann Staunenswertes wie ein Live-Video von Grönemeyers "Männer" von 1984 oder eins von Kraftwerk ("Wir sind die Roboter") von 1978. Am schönsten fand ich aber einen Raum, der mit Sitzkissen ausgelegt war, in dem man es sich gemütlich machen konnte und wo das alles nochmal zusammgefaßt wurde: Fünf Jahrzehnte Geschichte, untermalt mit fünf Jahrzehnten Musikgeschichte. Den Anfang bildete Bill Haley, das Ende - Überraschung! - Franz Ferdinand. Und dazwischen liefen Klassiker von Duran Duran, Depeche Mode und Rammstein.
Rock! läuft leider nur noch bis 15. Oktober. Wer die Ausstellung sehen will, sollte sich also ranhalten...

Der Weg einer Nachricht

2006-08-11T23:26:00.001+02:00

Heute hörte ich während der Arbeit Radio. In den Nachrichten um Zwölf brachten sie eine kurze Meldung, daß in Berlin wegen eines herrenlosen Gepäckstücks der Hauptbahnhof evakuiert werde, und daß auch am Flughafen Tegel ein Koffer untersucht werde. Ich sah sofort nach, ob und wann Spiegel Online wohl ähnliches melden würde, und voilà, zehn nach Zwölf kam die erste Eilmeldung, die nicht viel mehr enthielt als der zweite Satz dieses Artikels. Motto: Erstmal 'ne neue Terrormeldung raushauen, kommt gut am Tag Eins nach London. Wenig später wars dann eine normale Meldung, hatte aber immer noch London als Aufmacher verdrängt und stand etwa eine halbe Stunde lang ganz oben. Ziemlich schnell stellten sich die beiden Koffer als harmlos heraus, woraufhin London wieder der Aufmacher wurde, der Terroralarm in Berlin stand jetzt darunter. Als ich gegen halb zwei nochmal nachsah (man muß ja auch arbeiten), war die Meldung aus Berlin ins Panorama abgerutscht, direkt unter die Neuigkeit, Paris Hilton sei von einem Wickelbär gebissen worden. Und das alles binnen wenig mehr als einer Stunde.
Was ich damit sagen will? Es nervt. Nur weil Scotland Yard das Glück hatte, einen großangelegten, wiewohl anscheinend von einem sehr kleinen Terrornest geplanten Anschlag zu vereiteln, kriegen viele wieder einmal Panik, wollen die Bundeswehr im Innern einsetzen, und an Flughäfen muß man die Babymilch vorkosten.
Das alles trägt aber nicht dazu bei, die Terrorgefahr zu vermindern. Es gibt kein Mittel, Terror zu bekämpfen. Es wird auch nichts nützen, "den" Terroristen zu sagen, bitte, ihr habt gewonnen, nehmt euch, was ihr wollt. Terrorismus ist da, und da nützt es nichts, sich einzuigeln und sich am Flughafen nackt auszuziehen. Im Gegenteil, diese Furcht, die unsere Gesellschaft immer mehr zu ergreifen scheint, spielt "den" Terroristen in die Hände, weil der, der sich fürchtet, eher bereit ist, einen Teil seiner Freiheit zugunsten eines vermeintlichen Schutzes aufzugeben. Diesen Schutz gibt es aber nicht. Der nächste Anschlag wird kommen, und wenn ich nicht betroffen bin und ihr nicht betroffen seid, dann ist das keine Frage verbesserten Schutzes, sondern eine des Glücks.
Und die Meldung? An ihr zeigt sich die ganze momentane Hysterie. Jeder rechnet mit dem Schlimmsten, obwohl sich das Schlimmste nicht verhindern läßt. Zumindest nicht zufällig, sondern, das hat London gezeigt, durch großangelegte Fahndungen.

Das Allerheiligste

2006-08-02T19:37:00.000+02:00

Heute durfte ich zum ersten Mal an einer Führung ins Allerheiligste des Archivs der sozialen Demokratie teilnehmen: Ins, öhm, Archiv. Klingt sinnlos, ist aber so. Nach dreieinhalb Wochen, in denen ich teilweise mehrmals täglich und teilweise stundenlang da unten rumgekrochen bin, also endlich die erste Führung! Doch halt: Es war gar nicht die erste. Vor anderthalb Jahren war ich schon mal Gast da unten (das war ja überhaupt der Grund, warum ich da ein Praktikum machen wollte); damals hatte man mir so schöne Sachen gezeigt wie Liebesbriefe von Rosa Luxemburg oder Gastgeschenke an Willy Brandt. Und o Wunder, auch heute zeigte man mir Liebesbriefe von Rosa Luxemburg und Gastgeschenke an Willy Brandt!
Unter diesen Geschenken befand sich ein ziemlich merkwürdiges von Erich Honecker: Ein sehr kleines Bücherregal mit sehr kleinen (dennoch echten) Büchern, deutschen Klassikern wie Goethe und Grotewohl. Und dann zeigte unser Führer auf einen kleinen zehnbändigen Schuber und meinte "Und das ist das Boccaccio von Decameron!". Was das darin zu suchen hatte, weiß ich nicht, wissen tue ich hingegen, daß das Decameron von Boccaccio ist. (Und nein, ich hab es nicht gelesen. Ich weiß nicht mal, worum es geht. Ich weiß, daß es aus dem 14. Jahrhundert stammt und bei mir im Bücherregal steht. Und verstaubt. Woher ich das weiß, weiß ich auch nicht, vermutlich wird es sein wie so oft: Irgendwo aufgeschnappt, gemerkt und abgespeichert wie soviele andere nutzlose Informationen.)
Jedenfalls ein sehr lustiger Dreher.

In Sack und Asche

2006-07-30T13:10:00.000+02:00

Ich hatte mich gestern von meinen Mitbewohnern breitschlagen lassen, zusammen nach Köln zu fahren, um die Kölner Lichter zu bewundern, ein Ereignis, das essentiell darin besteht, daß überall in der Stadt Freßbuden aufgebaut und Bühnen für drittklassige Prominente ("Star" der Veranstaltung war Bernhard Brink) aufgebaut wurden, die als Rahmenprogramm dienten für eine abendliche Parade von Schiffen und ein abschließendes Höhenfeuerwerk auf dem Rhein. Ich bin nicht so direkt feuerwerksbegeistert, hielt auch die Kombination mit den "schönsten Musical-Titeln" für eher nicht so dolle, und ein bißchen zu voll wars auch, aber in der Rückschau wars ganz nett. Zumindest wenn man weiß, was danach kam.

Nach dem Feuerwerk liefen wir (wir hatten noch ein paar Leute getroffen)noch ein wenig ziellos durch Köln. Einige wollten noch tanzen, andere ein Bier trinken, wieder andere nach Hause. Ich war für ein Wegbier und dann nach Hause, denn weil die Züge von Köln nach Bonn nachts nur stündlich fahren, kann es schon mal schnell sehr spät werden. Also entschieden wir uns, um zwei in den Zug in Köln-Süd zu steigen. Den Hauptbahnhof wollten wir meiden, da voll. Eigentlich eine ziemlich blöde Idee.

Denn in Köln-Süd stand schon ein Zug, in dem die Leute wie die Ölsardinen standen. Das war der, der um eins hätte fahren sollen. Offensichtlich gab es da ein Problem mit den Türen. Ganz klar war das nicht, denn es gab keine Durchsagen. Es gab auch kein Bahnpersonal, bis auf den Fahrer. Der sich aber auch nicht die Mühe machte, Auskünfte zu gebe, weswegen kurz nach unserer Ankunft plötzlich Polizei auf dem Bahnsteig auftauchte, entweder weil irgendwer ausgetickt war oder um Kontakt zur Bahn herzustellen. Zwischendurch kamen auch ein paar Züge, erst der Zwei-Uhr-Zug nach Bonn, in den aber auch keiner mehr rein kam, und noch einer woanders hin, in den zum Glück ein paar Menschen einstiegen, so daß es etwas leerer wurde.

Zwischendurch hieß es dann, bzw. kam das Gerücht auf, der kaputte Zug führe weiter, sobald der Fahrer die kaputten Türen identifiziert, verschlossen und mit diesen lustigen Out-of-Order-Schildern verklebt hätte. Noch später, es ging auf drei Uhr zu und wir saßen alle im kaputten Zug, ließ sich der Fahrer zu der Durchsage hinreißen, der Zug werde ausgesetzt, es werde ein Ersatzzug bereitgestellt. Offensichtlich doch zu viele Türen kaputt.

Der Ersatzzug war dann der nächste reguläre, der auch vollkommen überfüllt war. Langsam wuchs die Aggressivität, auch bei mir, zumal zwischendurch ein Getränkeautomat ein Zwei-Euro-Stück von mir geschluckt hatte und sich auch nicht durch Tritte dazu hatte bewegen lassen, es mir wiederzugeben oder eine Cola rauszurücken. Zwanzig nach drei dann die erlösende Nachricht: In Kürze träfe ein IC nach Passau (!) ein, der auch in Bonn halte (allerdings, tut uns leid, nicht zwischen Köln und Bonn). Woohoo! Der kam dann zwar auch erst kurz nach halb vier, aber immerhin waren wir noch vor vier in Bonn und wurden nicht mal kontrolliert (was aber auch schwierig gewesen wäre, da die Gänge unpassierbar waren).

Und die Moral von der Geschicht', bzw. der Bezug zum Titel? Tja nun, wer sollte jetzt in Sack und Asche gehen - ich, der ich erst letztens die Bahn so vehement verteidigt habe, oder die Bahn, die es geschafft hat, nicht nur uns, sondern geschätzt 200 Leute auf einem unbesetzten Bahnhof mitten in der Nacht bis zu zweieinhalb Stunden warten zu lassen, ohne wesentliche Information, ohne der Lage Herr zu werden? Zumal monatelang bekannt war, daß an diesem Wochenende Kölner Lichter sein würden (mit ca. 1 Million Zuschauern), und die auch nicht zum ersten Mal staatfanden?

Hm. Ich glaub, das ist alles eine Sache der Erfahrung. Bisher hatte ich kaum schlechte gemacht, also hatte ich gegenüber der Bahn zu viele positive Vorurteile. In Zukunft werde ich kritischer urteilen...

Grenzen der Erklärbarkeit

2006-07-27T22:37:00.000+02:00

Ich habe bisher zum neuen isrealisch-libanesischen Konflikt (Anmerkung eins: Wenn es denn ein Konflikt zwischen Isreal und dem Libanon, also ein zwischenstaatlicher ist, und nicht etwa einer zwischen Israel und der Hizbollah, was ich behaupte) geschwiegen. Nicht etwa, weil er mich nicht interessieren würde oder weil es dazu nichts zu sagen gäbe oder weil ich mich nicht für fähig hielte, dazu etwas zu sagen, sondern vielmehr, weil ich eher glaube, daß es dazu eher zu viel zu sagen gibt. Viel zu viele Argumente, von denen viele zurecht einen Anspruch auf Richtigkeit erheben, machen aber eine Diskussion schwierig, wenn nicht unmöglich (Anmerkung zwei: Ich bitte trotzdem um viele Kommentare!). Ich hätte diesen Artikel also auch "Grenzen der Diskutierbarkeit" nennen können.

Schon über die Ausgangsdisposition läßt sich trefflich streiten. Entweder ist Israel (Anmerkung drei: völkerrechtswidrig? Das wäre zu klären, denn die Katjuscha-Raketen werden immerhin vom Libanon aus abgefeuert. Allerdings hinwiederum nicht von der libanesischen Armee, vielleicht nicht mal von libanesischen Staatsbürgern. Trägt aber nicht trotzdem der Libanon die Verantwortung für seine Südgrenze?) ohne Kriegserklärung in einem souveränen Land einmarschiert. Dann ist das eine Sache für die UNO, die aber in diesem Fall wegen der Blockade der USA handlungsunfähig ist. Also kann man diese Position, wiewohl theoretisch richtig, eigentlich verwerfen, weil sie politisch (noch) keine Auswirkungen hat.

Die andere Position ist die, daß man annimmt, es handele sich bei der israelischen Offensive nicht um einen (klassischen, zwischenstaatlichen) Krieg, sondern um eine begrenzte Aktion gegen eine (private) Terrororganisation. Dafür spricht, daß Israel als Grund für den Einmarsch die "Geiselnahme" zweier seiner Soldaten nennt. Soldaten geraten normalerweise in Kriegsgefangenschaft (Anmerkung vier: Für die international anerkannte Regeln gelten, an die sich private Terrororganisationen aber nicht halten), werden sie dagegen entführt und als Mittel mißbraucht, um einen politischen Zweck zu erreichen (hier: die Freipressung von Terroristen), bedeutet das, daß für diesen Konflikt die international anerkannten Regeln des Krieges nicht gelten. (Schöne Aussichten.) Das einzige, was diesen Guerilla-Krieg begrenzen kann, ist internationaler Druck, weil Israel sich theoretisch nicht an Regeln zu halten braucht, weil es die andere Seite prinzipiell auch nicht tut. Das Bemühen, Zivilisten nicht zu Schaden kommen zu lassen, ist eine Selbstbeschränkung und eine Konzession an die Weltöffentlichkeit. Im Prinzip sind zivile Opfer in einem solchen Konflikt generell unvermeidbar, weil die Unterscheidung zwischen Zivilist und Kombattant, zwischen Front und Hinterland nicht klar ist, wenn etwa Raketen aus Wohngebieten abgeschossen werden.

Aber selbst wenn man sich darauf einigt, daß die zweite Position richtig ist, dann ist man noch keinen Schritt weiter. Es fängt damit an, daß der Konflikt auf libanesischem Boden stattfindet, geht damit weiter, daß es kein klar definiertes Kriegsziel gibt (und noch viel weniger einen langfristigen Friedensplan!), macht vor der Tatsache nicht halt, daß Israel Zehntausende Menschen vertreiben will, um eine Schutzzone zu errichten, und endet damit, daß man natürlich, wenn einem keinem Argumente pro Israel einfallen, mit der Moralkeule kommen kann. (Anmerkung fünf: Damit meine ich, daß man, gerade in Deutschland, bereit ist, Israel ein moralisches Recht zur offensiven Selbstverteidigung zuzugestehen. Daran ist nichts Falsches. Es sollte m.E. bloß nicht in Sinnlosigkeit ausarten.)

Ich gebe zu, dieser Artikel läßt nicht viel Gutes an der gegenwärtigen israelischen Politik. Das hat aber damit zu tun, daß ich denke, daß diese ganze Aktion niemandem nützt, noch nicht einmal Israel selbst. Das ist unheimlich frustrierend, genauso wie die Tatsache, daß es in dieser Diskussion vermutlich sehr viele richtige Standpunkte gibt, aber keinen guten Kompromiß, geschweige denn eine Lösung.

Adenauer-Adönauer-Adöner-Döner?

2006-07-26T19:38:00.000+02:00

Hannes sei Dank hier nun die Illustration zum Gedankenspiel von neulich. Ich glaub, hinge man das Bild hier in Bonn auf, würde man auf dem Scheiterhaufen enden.

Adenauer-Falafel

2006-07-24T22:51:00.000+02:00

Bonn ist eine hochpolitische Stadt. Man könnte zu der Auffassung gelangen, daß Bonn ständig versucht, sich wichtig zu machen (und sehr enttäuscht ist, daß es nicht mehr soo wichtig ist, seit es nur noch Bundeshauptstadt a.D. ist und eigentlich nur noch im Schatten von Köln existiert). Es gibt eine Straße, die heißt "Berliner Freiheit". Nach nahezu jedem halbwegs wichtigen bundesdeutschen Politiker ist irgendwas benannt, am besten möglichst wichtige Straßen: Brandt. Reuter. Heuss. Ollenhauer. Lübke. Kiesinger. Schumacher. Und, natürlich: Adenauer. Wo man geht und steht, Adenauer-Straßen, -Plätze, und, ja, Dönerbuden. Dönerbuden?

Ich stieg also heute am Konrad-Adenauer-Platz aus der Straßenbahn und mein Blick fiel auf eine Dönerbude mit dem schönen Namen "Adenauer-Grill". Und da hing auch, wie man es öfter findet, ein Bild von diesem stilisierten Türken, der dem Kunden einen lecker aussehenden Döner hinhält.

Wie cool wäre es eigentlich, dachte ich bei mir, wenn der Mann, der einem den Döner hinhält, aussähe wie Adenauer?

2006-07-21T22:40:00.000+02:00

Evolution of Dance

YouTube ist teilweise wirklich klasse. Dieses Video poste ich nicht zuletzt für mich selbst, weil ich nicht genug davon kriegen kann...

Was mach ich hier eigentlich?

2006-07-15T23:33:00.000+02:00

So, die erste Woche im Archiv ist rum, und ich muß sagen, sehr viel entfernter von dem, was ich erwartet hatte, hätte die Arbeit garnicht sein können. Spaß macht sie, und sie ist irgendwie garnicht so... archivmäßig, wie man sich das vorstellt. Aber wo anfangen?
Also, ich sitze nicht in einem halbdunklen Keller, huste andauernd, weil soviel Staub aufwirbelt und wühle mich durch vergilbte Akten, deren Schrift man kaum noch lesen kann (obwohl es solche hier vermutlich auch gibt). Das liegt in erster Linie daran, daß es sich beim AdSD um ein ziemlich modernes Archiv handelt - Willy Brandt legte 1969 den Grundstein für das Gebäude - und es also schon mal keine halbdunklen Keller gibt. Und natürlich ist alles schön steril und staubfrei.
Akten muß ich trotzdem bearbeiten; ich erhielt dafür diese Woche so was wie nen Crashkurs. An einem kleinen, unwichtigen, unbearbeiteten Bestand wurde mir gezeigt, was man damit alles machen muß, bis der als erledigt ins Archiv kann. Genau darin liegt ja die Aufgabe eines Archivs: Alles Aufhebenswerte, das in seinen Zuständigkeitsbereich fällt, so zu bearbeiten, daß es der Nachwelt erhalten und möglichst leicht für sie nutzbar ist. Das mit dem Bearbeiten wollte mir zuerst nicht in den Kopf, da sträubte sich der Historiker in mir, der Quellen immer möglichst so betrachten will, wie sie sind (Exkurs: weil nicht nur die Quelle wichtig ist, sondern auch ihre Überlieferung), aber meine Betreuerin meinte, ich müsste das eher archäologisch sehen: Wenn ich zwei Scherben finde, die offensichtlich zusammenpassen, stelle ich sie ja auch zusammen aus. Darüber hatten wir schon nette Diskussionen.
Aber gut: Da kommt jetzt also ein Stapel Akten ins Archiv, meinetwegen der Nachlass einer kürzlich verstorbenen interessanten Person. Der will geordnet werden, und war thematisch und chronologisch. Er will außerdem ein Findbuch haben: Damit, wenn sich später mal jemand für diese Person interessiert (denn sie ist interessant), er oder sie anhand des Findbuchs herausfinden kann, was denn wo in diesem Nachlass (ab jetzt: Akte) enthalten ist. Außerdem will eine Signatur erstellt werden, auf daß später der Archivar die Akte wiederfinde. Und schließlich will die Akte enteist werden, und das ist die einzig unangenehme Aufgabe: Um das Papier zu schonen, müssen alle metallhaltigen Gegenstände aus der Akte raus. Ich weiß, daß Büroklammern und Aktendullis nicht aus Eisen sind, aber ich hab den Begriff "enteisen" nicht erfunden. Und es ist eine überaus nervige Angelegenheit.
Jau. Das habe ich die letzte Woche gemacht. Jetzt steht irgendwo im AdSD ein kleiner Bestand, den ich bearbeitet habe. Nettes Gefühl, irgendwie.

Für alle, die ein Foto wollen...

2006-07-10T21:06:00.000+02:00

hier sind zwei: Das obere zeigt , genau an der Straßenecke, und zwar oberhalb, das Haus, in dem ich hier wohne. Mein Zimmer geht auf den Hof: Einerseits gut, weils ruhiger ist als nach vorn raus (man beachte den Bahnhof) und die Vögel zwitschern. Andererseits schlecht, weil Westseite. Keine besonders gute Sache bei 30 Grad.
Das untere Foto hinwiederum zeigt die FES, und wenn ich mich nicht vertue , arbeite ich in dem Gebäude, das aussieht wie ein umgeschubstes C. Oder ein sehr breites U.

Nein

2006-07-09T23:52:00.000+02:00

Nein, nein, nein. So kann diese WM doch nicht zuende gehen. Ich hatte mich so auf das Finale gefreut, war nach Köln gefahren, hatte mich am Dom unter die "Allez les Bleus" skandierenden Franzosen gemischt, mitgesungen und war voller Vorfreude auf das Finale.
Ging ja auch ganz gut los. Gut, Zizous geschnibbeltem Elfer konnten die Italiener den Ausgleich entgegensetzen (warum zum Teufel stellt Domenech eigentlich Barthez ins Tor?), aber letztlich dominierten die Franzosen ab der 45. Minute. Warum Domenech allerdings Trezeguet erst in der Verlängerung brachte und wenig später Henry vom Platz nahm, bleibt sein Geheimnis. Hingegen hätte ich gern eine Erklärung von Zidane, warum er in der 110. Materazzi seinen Kopf gegen die Brust rammte.
Denn letztlich war die WM damit für mich gelaufen. Mir war plötzlich egal, wer da gewinnen würde. Für die Bleus zu schwärmen war ja sowieso erstens nur eine Ersatzhandlung, weil die Schwarzweißen draußen waren, zweitens vollkommen klar, weil die Pizzabäcker nicht Weltmeister werden durften, und drittens aber eben nur jenem seit dem Viertelfinale brillierenden Zizou geschuldet, dessentwegen die Franzosen ja nur in diesem Endspiel standen. Und er verließ sie und die Fußballbühne auf die schmächlichste aller Arten.
Natürlich hab ich danach, im Elfmeterschießen, ein wenig mit den Verbliebenen der Equipe Tricolore gehofft, aber so richtig interessiert hats mich nicht mehr. Italien Weltmeister? Glückwunsch.

Fußi in Bonn

2006-07-09T01:48:00.000+02:00

So, da war ich nun in Bonn, das Spiel um Platz Drei (aka Goldene Ananas) näherte sich - und meine WG, auf deren Unterstützung beim Finden eines lauschigen Plätzchens zum Kucken ich schon ein wenig gehofft hatte, zerstreute sich in alle Winde. Mitbewohner Nr. 1 verabschiedete kommentarlos sich zum Kucken nach Köln, Mitbewohnerin Nr. 2 zu einem Bauchtanzauftritt, und Mitbewohner Nr. 3 begleitete Nr. 2, nicht ohne mir allerdings zu sagen, daß es abgesehen von der public viewing area am Münster, wo sie aber schweinische drei Euronen Eintritt wollen sollen, noch eine andere gebe, umsonst und auch draußen, an der Kunst-und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland. Sehr schön, das. Zeltdach, viele Menschen, aber genug Platz zwischendurch, und dazu die "Getränke-Sonderpreise:
Softdrinks und Bier je 1 EUR bei allen Spielen mit deutscher Beteiligung". Woohoo! Allerdings: Schonmal aus einem 0,2l-Becher Bier getrunken. Man merkt garnicht, wie schnell die alle werden. Fiese kleine Biester.
Das Spiel: Ohja, nett. Olli K. wurde anfangs ausgepfiffen, spätestens nach dem gehaltenen Ronaldo-Freistoß (Heul doch!) kamen dann auch bei uns Sprechchöre. Meine Kamera konnte ich auch reinschmuggeln, so daß ich zumindest den Schlußpfiff als (sehr pixeliges und verwackeltes,nichtsdestotrotz schönes) Video habe. Und ein paar mal Olli K. in Großaufnahme. Damit ich später meinen Enkeln erzählen kann: Denn sehet, das ist unser größter Torwart in seinem letzen Länderspiel. Ich seh sie schon vor mir, wie sie in Ehrfurcht erstarren.
Insgesamt wurde die großartige Stimmung nur von ein paar sehr merkwürdigen Fangesängen gestört: "Stuttgart ist viel schöner als Berlin!"....Hallo? Da hatten wohl einige zu viel Bier aus 0,2l-Bechern oder aus niedlichen 5l-Gaffel-Kölsch-Fäßchen...
Nach dem Spiel hab ich mich in den Bus nach Hause gesetzt, aber die Bonner Innenstadt war so verstopft (ganz Bonn ein Autokorso), daß er nicht durchkam. Also stieg ich aus, kaufte mir schnell was zu essen, lief nach Hause und stachelte unterwegs die Autofahrer zum Hupen an...

Umgezogen

2006-07-08T00:41:00.000+02:00

Und zwar in doppeltem Sinne. Einmal von Virvelvind hierher und nun, gestern, von Berlin nach Bonn. Auch das eine Intention dieses Blogs: Während meiner Abwesenheit die lieben Menschen, die in Berlin (und anderswo) sind, drüber aufzuklären, was hier so passiert. Momentan nicht viel, nach einer strapaziösen Bahnfahrt (eine Auswahl: Lokschaden, ausfallende Klimaanlage, laute Schulklasse, 45 Minuten Verspätung, 3 Minuten Übergang - samt Fahrrad und Treppen wohlgemerkt. Kaum ist man nicht mehr privilegiert, behandelt einen die Bahn wie Dreck. Anje, wenn du das liest: Tu was!) war ich erst um acht da und mußte mich erstmal akklimatisieren.
Hier wohne ich in einer 4er-WG, und die beiden, die heute da waren, machten einen sehr netten Eindruck. Blöd nur,daß hier andauernd Güterzüge langfahren. Aber das hätte einem unter Umständen bei einem Blick auf den Stadtplan klarwerden können. Montag beginnt mein Praktikum, und dann gibt es bestimmt mehr zu berichten. Vorher wollen aber noch zwei Fußballspiele zelebriert werden (davon hoffentlich eines vor dem Kölner Dom).
In diesem Sinne:
Allez les Bleus!

Ach verdammt...

2006-07-01T00:28:00.000+02:00

Ja, ich geb auf. Klar, auch ich hab mir gestern die Kehle heiser geschrien, Deutschland und Jens Lehmann angefeuert, mir die Haare gerauft, gehofft, gebangt und gejubelt, bin meinem besten Freund um den Hals gefallen (der sich eigentlich garnicht für Fußball interessiert) - kurzum, fand es großartig, daß die Nationalmannschaft Argentinien geschlagen hat. Und das muß auch mal öffentlich gesagt werden. Also Schluß mit WM-frei und so.

Hingegen brachte dieser Tag auch durchaus sportlich Unangenehmes. Oder, um ein wenig näher an der Realität zu bleiben: Für mich brach eine Welt zusammen. Natürlich rede ich von der Tour de France. Und nein, es geht nicht darum, daß Ulle nicht mitfährt und Basso nicht und all die anderen Favoriten nicht und vermutlich sowieso alle gedopt sind. Radsport und Doping gehören zusammen, und entweder man arrangiert sich damit und genießt es trotzdem ("Es" steht dabei bei der Tour für die Landschaft, die Kultur, die - trotz allem vorhandenen - Qualen, die pittoresken Städte, das Spektakel und schließlich das Finale auf den Champs-Elysées, das ich schon einmal erleben durfte und großartig fand.) oder eben nicht.

Nein, es geht darum, daß die diesjährige Tour in Strasbourg anfängt. Dort habe ich ein Jahr lang gelebt und studiert. Noch vor ein paar Wochen träumte ich davon, zur Präsentation der Teams und zum Prolog hinzufahren. Jetzt bin ich froh, es nicht getan zu haben. Ich hatte mich gefreut, Häuser, Straßen, Plätze, Gegenden wiederzuerkennen; hatte mich für Strasbourg gefreut, eine Stadt, die es verdient, ein solches Großereignis zu beherbergen. Jetzt hingegen ist die Tour Nebensache, Farce. Niemanden wird, wenn es losgeht, Strasbourg interessieren. Uninteressant, wer den Prolog gewinnt. Uninteressant vielleicht gar, wer diese Tour gewinnt. Und Strasbourg wird man für lange Zeit nicht nur mit der Tour eins nach Armstrong (gedopt?) assoziieren, sondern - mit dem größten Doping-Skandal der Tourgeschichte.
Und das hat es nicht verdient.

Auch ne Strategie...

2006-06-30T00:00:00.000+02:00

erst zu postulieren, mein Blog werde kein WM-Blog, und dann nichts mehr zu posten. Naja, zumindest behalte ich so recht. Ein Grund neben dem, daß es zur Zeit in diesem Land abgesehen von der WM nichts zu geben scheint, was die Leute wirklich interessiert - das kann ja auch mal ganz schön sein -, ist der, daß ich nicht wußte, wie ich anfangen sollte. Einen Blog (ja, Blog ist für mich maskulin, und ja, ich schreibe ihn groß) haben und bloggen sind ja durchaus verschiedene Sachen. (Nebenbei: Bei anfangs drei Spielen am Tag kam nicht nur das Bloggen zu kurz.)

Deswegen also jetzt: Eine Erklärung. "Willkommen in Hirschgarten" heißt es hier, und ich hätte auch schreiben können, "Die Welt zu Gast in Hirschgarten", aber das war mir zu dreist. Hingegen ist es mir nicht zu dreist, auf die Frage "Bist du Deutschland?" zu antworten: "Nein, ich bin Hirschgarten". Hirschgarten ist ein, wenn auch kein offizieller, Ortsteil von Berlin-Köpenick. Dort, am Rande der großen Stadt, bin ich aufgewachsen, zur Schule gegangen und habe ich bis vor zwei Jahren gewohnt. Jetzt wohne ich in der großen Stadt und bin jedes Mal froh, wenn ich hinaus fahre, und froher, dort aufgewachsen zu sein. Aber Hirschgarten ist klein, und kaum jemand kennt es. Köpenick wird, wenn überhaupt, mit dem Müggelsee assoziiert. Daß das nicht so bleibt, ist ein Grund dafür, daß ich diesen Blog ins Leben gerufen habe. Weitere Eindrücke von Hirschgarten gibt es übrigens hier, hier und hier.

2006-06-09T05:40:00.000+02:00

Das wird hier kein WM-Blog, auch wenn das Datum der ersten Veröffentlichung derartiges erahnen lassen könnte. Ich werde mich hüten, auf diesen Zug aufzuspringen, obwohl...
Wenn man das Ganze realistisch betrachtet, hat Franz Beckenbauer wohl recht mit der Annahme, daß so ein Ereignis so schnell wohl nicht wieder nach Deutschland kommen wird. Stellt sich die Frage: So what? Aber vermutlich gibt es da auch eine ganze Menge positiver Auswirkungen, über die man sich freuen können sollte.
Hingegen werde ich das Gefühl nicht los, es kommt gar nicht drauf an, wo die WM eigentlich stattfindet, weil nicht das Land sie organisiert, sondern die FIFA. Das war 2002 schon zu bemerken und fällt mir jetzt besonders auf. Deswegen die Frage: Bin ich ein Nörgler, wenn ich sage, die WM gefällt mir nicht, so wie sie ist? Ist Kritik verboten? Herrscht ab heute wirklich vier Wochen lang die "Diktatur des Gebrülls", wie Wiglaf Droste so treffend anmerkte? Und was passiert mit denen, die einfach nur Fußball gucken wollen? Die sich freuen, daß der nächste Monat 64 Länderspiele bereit hält, von vermutlichen Gurkenspielen wie Iran vs Angola bis zu Knallern wie Argentinien vs Niederlande?
Es sollte einen Mittelweg geben. All diese Spiele einfach nur um ihrer selbst willen, ohne das Gesums drumherum. Eine WM für Puristen. Eigentlich hätten wir uns doch an '74 ein Beispiel nehmen können. Hat doch geklappt... Aber das hatte ja, wie erwähnt, nunmal die FIFA zu entscheiden.
Wirklich, das wird kein WM-Blog. Das ist der letzte Eintrag mit dem Thema Fußball für den nächsten Monat. Mal sehen, ob ich durchhalte.